Жители карельской столицы уже много месяцев знакомы с этой «газелью», припаркованной в «кармане» на перекрестке улицы Анохина и аллеи 300-летия Петрозаводска. Машина разбита в хлам в полном смысле слова. И, как оказалось, машина эта не простая. 

Недавно было опубликовано решение Верховного суда Карелии, которое оставило в силе вердикт предыдущей инстанции в деле о возмещении убытков, причиненных ДТП. Авария произошла еще в прошлом году: «газель», принадлежащая Петрозаводскому городскому унитарному специализированному предприятию «Мемориал», столкнулась с частным Hyundai.

Картина простая: микроавтобус на регулируемом перекрестке начал поворот налево из полосы, предназначенной для движения прямо, при этом еще и без разрешающего знака светофора. Иномарка, ехавшая навстречу с превышением скорости, затормозила, но столкновения избежать не удалось. Виновником ДТП признали водителя «газели», сотрудника муниципального похоронного ведомства. Самое пикантное, что полиса ОСАГО у него не было.

 Собственник Hyundai обратился в суд за возмещением убытков, причем иск был предъявлен не водителю, а организации. Провели две экспертизы, которые, с небольшими различиями, пришли к одинаковым выводам: виновата «газель». Но эти заключения решил оспорить третий эксперт, которым оказался… водитель «газели».

В тяжбе он фигурировал как третье лицо, но одновременно выступал представителем ответчика. А еще он, как выяснилось, успел пройти курс профессиональной переподготовки в Санкт-Петербургском межотраслевом институте повышения квалификации по программе «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза обстоятельств ДТП». На основании этого диплома он провел замеры на месте аварии, и приложил к делу рецензию на заключение эксперта, а также видеозапись своих действий.

Загвоздка в том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть приняты судом. Новоиспеченный эксперт же, как было видно на записи, среди бела дня остановил машину на оживленном перекрестке, водрузил знак аварийной остановки, и начал делать на дороге какие-то отметки — для последующих расчетов. Нечто подобное он проделал еще раз, уже ночью. Сам представитель назвал это «натурным экспериментом». Суду пришлось отдельными абзацами в решении разъяснять мужчине, что наличие диплома эксперта — это не повод нарушать ПДД.

«Суд полагает, что действия третьего лица по нахождению в темное время суток на проезжей части длительный промежуток времени (1 час) и нанесение на дорожное полотно разметки, необходимой для проведения расчетов, остановка в период времени с 14.36 по 14.52 на перекрестке с интенсивным движением транспортного средства без наличия к тому оснований, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ для проведения „натурного эксперимента“, осуществлены в нарушение Правил дорожного движения РФ, являющихся обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения, в связи с чем произведенные в дальнейшем расчеты на основе полученных в таком порядке исходных данных не могут быть признаны судом доказательствами по делу».

Таким образом, вопрос стоял уже просто о сумме. Как показали экспертизы, стоимость ремонта автомобиля значительно превышала его цену с учетом износа. То есть транспортное средство можно считать погибшим. Обсчитав стоимость уцелевших деталей, суд постановил взыскать с «Мемориала» 302 тысячи рублей, плюс 6 тысяч госпошлина.

Не знаем, как ПМУСП будет вытряхивать эти деньги с горе-сотрудника, но две вещи кажутся нам непонятными. Во-первых, кто будет платить за разбитую «газель», имущество муниципального предприятия? А во-вторых — когда ее уберут с общественной автостоянки? В центре города постоянно не хватает парковочных мест, и эта «заброшка» на колесах только усугубляет ситуацию.

Что интересно: городские власти постоянно рассказывают о бескомпромиссной борьбе с бесхозными автомобилями.

Но почему-то на транспорт МУПа эта деятельность не распространяется. И дело, как нам кажется, вовсе не в судебном разбирательстве, потому что на той же парковке стоит еще одно транспортное средство «Мемориала», и тоже не в рабочем состоянии.

Так что, закон явно не один для всех…

Читайте по теме: «Скандальный иск к частной похоронной конторе Петрозаводска принят в работу»

Текст, фото: Максим Берштейн