Процедура назначения и проведения публичных слушаний в Петрозаводске в последние несколько лет остается ахиллесовой пятой внутригородской политики. Пожалуй, ни одно действие мэрии не вызывает периодически столько критики, как это действо, имеющее, в общем-то, рекомендательный характер. И каждый раз возмущение части горожан касается не столько самого предмета обсуждения, сколько того, как оно организовано.

Так было с «реконструкцией» часовни на площади Кирова в 2017 году. Так было весной этого года из-за несуществующего в реальности проекта строительства склада «Вайлдберриз». А теперь дело и вовсе закончилось судом.

Напомним: 8 ноября в мэрии состоялись общественные слушания по вопросу снижения платы за снос зеленых насаждений для крупных инвесторов. Суммы оказались настолько высокими, что некоторые инвестпроекты просто заморозились, об этом доложили в республиканском Министерстве экономического развития. К примеру, предприниматели, собирающиеся строить логистический центр в Томицах, отказываются платить 40 миллионов рублей за вырубку произрастающего здесь кустарника. Поэтому власти решили перейти на новую систему расчета компенсационной платы.

Читайте по теме: «Деревья в Петрозаводске станет вырубать проще»

Эта история чрезвычайно встревожила защитников природы. Дело в том, что к моменту проведения слушаний в городе отсутствовал официальный список городских лесов, где нельзя вести хозяйственную деятельность. Возникли опасения, что снижение платы за вырубку откроет дорогу строителям в зеленые зоны Петрозаводска, в том числе на Курган и в Каменный бор.

Участники слушаний, тем не менее, предложение властей поддержали — в большинстве своем заочно, так как голосование было организовано, в том числе, с использованием доверенностей. Это сразу насторожило тех, кто следил за ситуацией, потому что регламентом проведения общественных слушаний в Петрозаводске это прямо запрещено.

Читайте по теме: «Законность публичных слушаний в столице Карелии поставили под сомнение» 

Подключили прокуратуру, но еще до появления ее выводов вопрос сняли с заседания Петросовета. Объяснили это грядущим судебным разбирательством, которое и состоялось на прошлой неделе. Группа истцов требовала отменить результаты слушаний как незаконные. Суд иск удовлетворил. И, судя по всему, главным аргументом в пользу отмены результатов была признана именно система голосования по доверенностям.

В процессе судебного заседания стало, наконец, понятно, почему в Петрозаводске такое практикуется.

Давайте задумаемся, зачем мы вообще проводим общественные слушания? Ответ очевиден: чтобы все аргументы за или против того или иного предложения были озвучены, люди могли их проанализировать, задать вопросы, уточнить. После этого человек готов составить собственное мнение и проголосовать за него.

Что происходит у нас? Люди не слышат аргументации, не могут самостоятельно сделать выводы, а просто отдают свой голос, порой даже не зная, за что именно. Манипулировать этими голосами не представляет никакого труда. Естественно, в таком случае проведение слушаний теряет всякий смысл: победит не доказанное мнение, а лучшая организация сбора доверенностей, которые можно элементарно купить.

Но в петрозаводской мэрии, оказывается, искренне уверены, что людям не нужно слушать какие-то аргументы. На суде юристу городской администрации задали вопрос: может ли человек, который пришел на публичные слушания, в процессе обсуждения поменять свою позицию?

«Я считаю, что нет, — ответила сотрудница мэрии. — Я считаю, что лицо, которое приходит на публичные слушания — оно приходит уже со сформированным мнением. Все люди, которые пытаются воздействовать и переубедить других людей, полагают, что другие могут поменять свою позицию. Я же считаю, что не могут».

Вопрос: «В чем смысл обсуждения, если люди не могут поменять свою позицию?»

Ответ: «Я чувствую, что те люди, чьи доверенности лежат в этой коробке, они точно не могут поменять своё мнение».

То есть в представлении нынешнего городского руководства, все мы по какому-то наитию изначально определяем для себя отношение к тому или иному вопросу, и приводить нам доказательства в пользу другого мнения бесполезно. Поэтому передавать голоса через доверенности вполне приемлемо — чтобы как можно больше людей вовлечь в обсуждение (которое вроде как и не нужно). Свою позицию в этом вопросе администрация основывает на положениях Гражданского кодекса. В судебном заседании эта позиция была, наконец, конкретизирована.

Как выяснилось, ГК РФ разрешает гражданам осуществлять свои юридические права, как им заблагорассудится, а также разъясняет, что такое доверенность. Кроме того, участие в публичных слушаниях по доверенности законом не запрещено.

 Насколько нам известно, законом не запрещена и выдача доверенности при вступлении в брак. Просто никому в голову пока не приходило отправить вместо себя в ЗАГС доверенное лицо с правом подписи. Члены суда присяжных также не лишены права выдавать доверенности, но почему-то заседатели лично приходят в совещательную комнату и голосуют. 

Комната присяжных в Верховном суде Карелии

В запасе у петрозаводских властей имеется судебная практика по этому вопросу: в Томске суд отказал в аннулировании публичных слушаний, проводившихся с использованием доверенностей, потому что законом это не запрещено. И когда юриста нашей мэрии спросили, знает ли она какой-нибудь город в России, где общественные обсуждения проходят по доверенностям, она сразу назвала Томск.

Мы связались с пресс-службой томской Законодательной Думы, и оказалось, что коллеги никогда не слышали про использование доверенностей на публичных слушаниях. Тот суд состоялся еще в 2018 году, а потом в Порядок публичных слушаний в городе Томске были внесены дополнения. В том числе, видимо, и такое: «Решение принимается открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на момент голосования участников публичных слушаний путем подачи голоса „за“, „против“, „воздержался“. Каждый из участников публичных слушаний наделен одним голосом».

Таким образом, судебное решение, на которое ссылается наша администрация, было принято до того, как поменялся регламент. То есть голосование по доверенностям действительно ничем не было ограничено. Но в Петрозаводске такое ограничение имеется — в муниципальном нормативном акте. Городская прокуратура это подтвердила после обращения депутата Законодательного собрания республики Андрея  Монастыршина.

Что теперь делать петрозаводским муниципальным чиновникам, непонятно. Попытаться оспорить судебный вердикт? Срочно менять регламент публичных слушаний? Оставить все как есть? Любой вариант грозит еще большими репутационными потерями.

Самое главное, что вопрос не решен. Предприниматели по-прежнему должны будут платить астрономические суммы за вырубку леса. Между тем практически все противники «реформы» были за то, чтобы снизить эту плату, но предварительно защитив зеленые зоны города. Совершенно непонятно, почему чиновники мешают этому начинанию настолько упрямо, и при этом настолько топорно.

Текст, фото: Максим Берштейн