В минувшее воскресение, 11 февраля, должны были открыться автомобильные пункты пропуска между Россией и Финляндией. Но шлагбаумы остались опущенными  по решению правительства Суоми. 

Причина — угроза безопасности соседнему государству, чем финны называют наплыв мигрантов из стран Африки и Ближнего Востока. Пик этой активности пришелся на осень прошлого года, после чего МАППы прекратили работу.

Читайте по теме: «Как Костомукша переживает нашествие мигрантов, видео»

Чтобы добраться до Костомукши и даже до Мурманской области, которая также граничит с ЕС, иностранным гражданам нужно обладать немалыми средствами и потратить немало времени. Но долгое время без ответа остается важный вопрос: почему они едут в Финляндию, хотя с таким же успехом могли отправиться в Норвегию? Или, что еще проще — в Эстонию или Латвию, которые значительно ближе и доступнее?

Ответ очевиден: именно на финском участке отечественных рубежей пограничники перестали проверять у выезжающих наличие шангенских виз. На Прибалтику и Норвегию это «нововведение» не распространяется.

Причины такого расхождения в действиях можно предположить разные. Самая распространенная версия — финнов «наказывают» за вступление в НАТО. Но Норвегия состоит в Североатлантическом альянсе аж с 1949 года, Латвия и Эстония — с 2004-го, и никто им за это не мстит. Да и в чем наказание — вынудить страну перекрыть границу? Никто, кроме «русских» финнов, имеющих родственников в России, от этого не пострадал.

Как вариант: такой шаг мог внести раскол в финское общество. Действительно, часть граждан протестует против закрытия границы, называя это нарушением международных обязательств страны. Но приведет ли это к серьезным последствиям? Например, к созданию новой политической силы, которая будет выступать с пророссийских позиций?

Вот что думает на этот счет Евгений Богданов, много лет проживающий в Финляндии, а в прошлом житель Петрозаводска и преподаватель ПетрГУ:

«Насчет политической силы: не думаю, что это вероятно. У них (русскоязычной диаспоры — ред.) нет ориентира, то есть „политического кредо“. Это экономические мигранты, в подавляющем большинстве переехавшие за сытой жизнью, подальше от невзгод, это не идейные. Они могут придерживаться каких-то взглядов, но своей партии у них не может быть. Нет основ — извечная аполитичность — и нет лидера».

По наблюдениям Евгения, доходит до парадоксов. «Русские» в Финляндии могут поддерживать нынешние российские власти из-за боязни репрессий в отношении оставшихся в РФ родственников, это данные опроса 2018 года.

Но вернемся к мигрантам. Кто-то видит проблему в финском законодательстве: мол, соседи сами поставили себя в такое положение, объявив на весь мир, что будут принимать просителей убежища. Версия вполне доказуемая. Норвежцы, на которых миграционный вал обрушился в 2015 году, быстро поняли, что нужно делать.

Напомним: в тот год через российско-норвежский пограничный пункт в страну викингов въехало 5 тысяч велосипедистов. Норвежцы пришли в ужас и предъявили претензии российским властям, с которыми в то время не было никакой конфронтации: зачем мы выпустили за рубеж всех этих людей? На что Россия резонно указывала, что все эти люди — граждане третьих стран, и не выпустить их пограничники просто не имели права. Другой вопрос — зачем норги их впустили?

Норвежский посол описывал свое видение ситуации «Коммерсанту» — и она совершенно неотличима от той, в которой оказалась Финляндия 7 лет спустя. Тогда Норвегия объявила Россию безопасной страной, что позволяет не принимать просителей убежища, из этой страны приехавших. Финны этого, похоже, не сделали.

Третья версия — мягкосердечие наших ближайших западных соседей. Если почитать, как польские и литовские пограничники в буквальном смысле выталкивали идущих со стороны Беларуси мигрантов обратно через границу, то понятно, почему кризис на тех рубежах продолжался так недолго — правда, привел к гуманитарной катастрофе (этой проблемой занимались, в том числе, и западные журналисты). Представить в такой роли финнов довольно трудно.

Еще одна версия — высокий уровень жизни в Суоми, но она не состоятельна. Как недавно сообщила финская пресса, из толп незваных гостей, прибывших в страну осенью, около полутора сотен сразу поехали дальше. Финляндия для них была лишь «прихожей» Европы, куда их пропустили сердобольные российские пограничники. Но почему не в Норвегию и не в Прибалтику?..

В беседе с коллегами у нас родилась своя версия. Если норвежцы вынуждены будут опустить шлагбаумы, у России могут возникнуть серьезные проблемы со своим присутствием на Шпицбергене. А это, в свою очередь, нанесет ощутимый удар по планам развития Арктики, о которых столько говорят в Кремле.

Если же закрыть сухопутную границу заставят Латвию и Эстонию, то вся Калининградская область превратиться из российского анклава в закрытую зону: авиасообщения с «материком» совершенно точно не хватит для обеспечения региона. А это может иметь фатальные последствия для целостности страны.

Но есть еще один интересный аспект. Напомним: все эти приграничные баталии касались только граждан третьих стран, которые законно находятся на территории РФ (тех, кто незаконно, наше государство просто депортирует). По идее, гражданин другой страны, который хочет покинуть Россию, не может быть остановлен нашим пограничником. То, что у него нет шангенской визы — это предмет его разбирательств с пограничниками Евросоюза. Как и было в случае с Норвегией.

То есть мы наблюдаем казуистическую ситуацию. Пропуская мигрантов в Финляндию, Россия поступает в отношении них законно, а не пропуская в Прибалтику — наоборот! И как смотрит на это международное право?..

Но, повторяем, все это версии. Официальных объяснений, почему правила для пропуска мигрантов в страны ЕС у России разные, мы вряд ли дождемся.

Читайте по теме: «Суд Финляндии постановил вернуть российских детей домой, что пока невозможно»

Текст: Максим Берштейн