Дело, за которым пристально наблюдают петрозаводские журналисты, сейчас рассматривается в Калевале, где имеется филиал Костомукшского городского суда. Мужчину обвиняют в участии в разбойном нападении, совершенном в городе горняков еще в 2011 году. Тогда в дом местного бизнесмена ворвался человек в маске и, размахивая травматическим пистолетом, потребовал деньги. Не получив желаемого, он ударил хозяйку по голове (без серьезных травм), выстрелил в стену и убежал.

Дело стало классическим «глухарем» и таковым бы и оставалось, если бы спустя 6 лет в полицию не заявился с повинной местный житель. Он не только признался в участии в том преступлении, но и сдал троих «подельников». Но в отсутствие доказательств дело снова заглохло.

Впрочем, одно обстоятельство неожиданно всплыло. Сразу после совершения преступления участковый инспектор, делая поквартирный обход, опросил соседку потерпевших. Женщина тогда рассказала, что примерно в то же время видела в окно светловолосого молодого человека.

Когда спустя 6 лет появилась явка с повинной, ее снова вызвали на допрос. На этот раз свидетельница вспомнила, что в момент совершения преступления она  увидела в окно двух молодых мужчин, проходящих в ту сторону, где был совершен разбой. Один из молодых людей был славянской внешности, светленький, второй – в черной бейсболке. Через какое-то время они пробежали в обратном направлении.

Женщина честно призналась: парня со светлыми волосами ей, возможно, удастся опознать, но того, который был в  кепке, точно не  сможет – лица не было видно.

Дело зависло еще на 4 года. Но в апреле 2021 года действия по нему неожиданно активизировались. Двоих подозреваемых (второй также написал явку с повинной) отправили под суд, третьего – непосредственного исполнителя – объявили в розыск.

В числе прочих следственных действий снова пришли к свидетельнице. И вдруг она, спустя 4 года после первого допроса и 10 лет с момента  совершения  преступления, неожиданно вспоминает молодого человека в  бейсболке! Более того: она дает четкое описание черт его лица, а потом уверенно опознает его по фотографии в присутствии понятых.

Это очень важный момент. При опознании нужно не просто ткнуть пальцем в человека, а объяснить, почему ты его запомнил: раскосые глаза, или нос с горбинкой, или оттопыренные уши… Вот такое мотивированное описание и дала свидетельница, и оно полностью совпало с обликом четвертого участника шайки – теперь уже бывшего костомукшанина Александра (имя изменено). Во многом на основе этих показаний парня объявили в розыск, задержали, арестовали, а теперь судят. Журналисты подробно рассказывали эту историю.

Читайте по теме: «В Карелии человеку вменяют преступление 12-летней давности, игнорируя алиби»

И вот идет суд. Заседание превращается в какую-то фантасмагорию, потому что все до единого свидетели обвинения противоречат своим прошлым показаниям, и не могут объяснить, почему. Или не хотят.

В числе прочих вызывают женщину, видевшую подозреваемых из окна. Общими усилиями пытаются понять, как она, спустя 10 лет, смогла вспомнить то, чего вообще не знала ни изначально. Ответы невразумительные.

Процесс омрачается тем, что свидетель дает показания в режиме видеоконференции – с экрана телевизора. В распоряжении суда есть протоколы опознания, подписанные женщиной, и защита ходатайствует о том, чтобы показать их свидетельнице, дав возможность освежить в памяти, как происходило это опознание. Сделать это можно только вживую, с экрана документов не видно. Суд ходатайство отклонил.

Но адвокат Николай Коновалов поступил по-своему. Он поехал в Костомукшу, встретился со свидетельницей и показал ей копию протокола. И женщина вспомнила, как именно она опознала подсудимого.

Как через несколько дней она рассказывала в суде, следователь пригласил ее в комнату и показал две фотографии. На одной был тот самый худощавый блондин, которого она когда-то видела. На второй – незнакомый человек с темными волосами. Следователь сказал, что это и есть те самые разбойники, их поймали, и теперь ей нужно просто удостоверить их внешность. (Если в действительности все происходило так, то это была ложь: Александр к этому времени еще не был задержан, а непосредственный исполнитель – худощавый блондин Алексей Быстров – до сих пор находится в розыске).  

Потом следователь попросил женщину своими словами описать обоих, и занес это описание в компьютер. И лишь потом пригласил понятых, в присутствии которых она официально указала на две фотографии из шести предложенных. Из стенограммы заседания:  

Вот так, по свидетельству костомукшанки, она и опознала подсудимого, которого в глаза никогда не видела.

Судья долго не отпускал женщину, настойчиво выясняя, подсказывал ей следователь или нет. Ответ четкий: да, подсказывал. В суд вызывают следователя. Тот все отрицает, утверждает, что все делал по закону, ни к чему свидетельницу не склонял.

Слово против слова. Но как объяснить, что женщина опознала конкретного человека, которого не смогла разглядеть 10 лет назад? Как мог следователь, если он действительно «направил» свидетеля, допустить такой грубый «ляп»? Возможное объяснение получено тут же: оказывается, молодой сотрудник раньше по этому делу не работал и предыдущие протоколы допроса свидетельницы не читал. То есть просто не знал, что она не видела лица подозреваемого…

Скорее всего, сотруднику СК теперь самому придется объяснять, как все было и почему невозможное стало возможным. Сторона защиты обратилась к руководителю Следственного комитета РФ с заявлением. Адвокат полагает, что показания против его клиента были сфальсифицированы. Он просит проверить эту информацию, а следователя проверить на полиграфе – «детекторе лжи».

Впрочем, это будет уже в рамках отдельного дела, а пока главное: свидетельница от своих показаний, изобличающих Александра, твердо отказалась, признав, что была введена в заблуждение. И не она первая. 

Существенный момент: как рассказывает подсудимый, в самом начале процесса, когда дело поступило в суд, ему предлагали сделку. Он признает вину, а взамен получит 3 года. С учетом уже отбытого в СИЗО он уже через год смог бы выйти по УДО. Но Александр предложение отверг: он невиновен, и твердо решил это доказать.

А тем временем суд продолжается, и подсудимому в очередной раз продлили арест. При этом две из трех причин, которые позволяют держать его за решеткой, фактически устранены, а третья причина без двух других не является законной. Но Фемида у нас - с повязкой на глазах… 

Текст: Максим Берштейн