Суд в Петрозаводске отказался досрочно лишать полномочий депутата Ушакова

Сегодня, 21 апреля, судья Петрозаводского горсуда Павел Малыгин отказал в удовлетворении исковых требований прокуратуры, добивавшейся отставки депутата Петросовета и руководителя муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" Андрея Ушакова, который голосовал за денежное содержание мэра Петрозаводска Инны Колыхматовой, являясь ее подчиненным.

Представитель прокуратуры Алексей Елисеев заявил в суде, что у Андрея Ушакова возник двойной статус. Он одновременно является депутатом горсовета и руководителем муниципального предприятия. По оценке надзорного органа, Ушаков находится в зависимости от мэра-начальника Инны Колыхматовой, поэтому сложившуюся ситуацию с голосованием по поводу ее денежного содержания можно квалифицировать как конфликт интересов.

Представитель Петросовета сообщила, что в деле нет документов, подтверждающих необоснованные выплаты Ушакову, при этом получение им зарплаты не может быть основой для конфликта интересов. По оценке горсовета, отсутствуют подтверждения о незаконном получении денег Андреем Ушаковым или данные о полученных им выгодах.

Сам Ушаков попросил отказать в удовлетворении исковых требований.

«Возможности реализовать личную заинтересованность у меня не было и нет», - заявил он в суде.

Ушаков отметил, что ставший основой судебной тяжбы проект горсовета о выплатах касался не только мэра города Инны Колыхматовой, но и ряда иных чиновников. Дополнительных расходов при этом, по его словам, в бюджете не требовалось. По оценке Ушакова, факт трудовых отношений не говорит о наличии конфликта интересов. Он также признался, что никогда не просил повышать ему зарплату.

Позиция администрации Петрозаводска также сводилась к тому, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку конфликта интересов нет. По оценке мэрии, Ушаков не мог повлиять на решение горсовета. Он не принимал единоличное решение, не мог влиять на других и не имел материальной выгоды. Итоговый документ, по оценке мэрии, был принят в отношении всех работников, занимающих муниципальные должности, а не только мэра. Представитель мэрии отметила, что решение горсовета не увеличивало выплаты главе, кроме того, в результате его принятия не были превышены и лимиты фонда оплаты труда, а также произошла экономия некоего 1 процента.

Начальник управления по вопросам противодействия коррупции администрации главы Карелии Андрей Горенцев сказал в суде, что не было установлено преференций, которые получил Ушаков от мэра. Горенцев отметил, что Ушаков не имел выгоды, а также представлял интересы избирателей. У депутата Ушакова конфликт интересов отсутствовал, такова позиция губернаторской администрации. 

Позиция прокуратуры заключалась в том, что Ушаков, одновременно являясь депутатом и руководителем муниципального казенного учреждения "Служба заказчика", проголосовал за премирование мэра Петрозаводска, которая является его работотдателем. Следовательно, по оценке гособвинения, Ушаков был лично заинтересован в исходе голосования, а сама ситуация содержала конфликт интересов.

Прокуратура требовала досрочно прекратить полномочия депутата Андрея Ушакова в связи с утратой доверия. Также надзорный орган добивался признания незаконным бездействия горсовета, который отказывался удалить его из своих рядов. Кроме того, прокуратура настаивала на признании незаконным бездействия и самого парламентария за непринятие им мер по предотвращению конфликта интересов.

Напомним, ранее прокурор Петрозаводска Сергей Кокорев направил иск в суд о признании незаконным бездействия Петросовета, а также о прекращении депутатских полномочий Андрея Ушакова и Дмитрия Романова в связи с утратой доверия. 

По мнению прокуратуры, оба депутата голосовали за изменение системы премирования мэра Петрозаводска Инны Колыхматовой. При этом данные парламентарии руководят муниципальными предприятиями. Так, Романов является директором ПМУП «Городской транспорт», а ранее он руководил другим муниципальным предприятием «Агентство городского развития». Ушаков работает директором МКУ «Служба заказчика». Надзорный орган усмотрел в этом конфликт интересов, поскольку Колыхматова является прямым начальником данных депутатов, руководящих городскими организациями. Более того, голоса Ушакова и Романова оказались решающими при голосовании по вопросу о премировании Колыхматовой.

В этой связи прокурор вносил председателю Петросовета Надежде Дрейзис представление об устранении нарушений закона и требовал досрочно прекратить полномочия депутатов Ушакова и Романова. Однако Петросовет отказался исполнять требования надзорного органа и не стал лишать полномочий своих коллег.

Ранее суд в Петрозаводске отказался досрочно лишать полномочий депутата Дмитрия Романова.